в парадигме Элементарной диалектической логики
___________________
*) Образец совместного рассуждения на тему соотношения формальной и диалектической логики
**) расценено как "попытка вновь увести разговор в схоластические дебри" (см. ниже "Топик")
21 ноя, 2019 04:54 (ссылка)
RE: пример совместного обсуждения на несколько итераций
Вы, как обычно, вывалили ворох цитат, при этом НЕ указав, где имеет место именно ЭДЛ, и в чём конкеретно она там отличается от обычных рассуждений.
Возьмите ОДИН краткий пример, любой, и чётко покажите: мол, вот тут обычное рассуждение не может никак быть продолжено, а вот ЭДЛ заключается именно в том и этом, поэтому продолжаем вот так, и получаем наглядный полезный результат.
ВСЁ, я это скопипащу и буду напоминать на каждую попытку вновь увести разговор в схоластические дебри.
Листаю назад, к зачину совместного рассуждения с Deep_econom (см. микротема 1):
M = mp_gratchev
D: «1 ≠ 2» (1)
M: «1 = 2» (2)
А в случае (3-4) рассуждение может быть продолжено:
А: Неверно, что "Вася убил" (неF) (4)
где П - прокурор; А- адвокат.
ЭДЛ заключается в том, что истина процесс (по Гегелю) , а (3) и (4) вместе составляют проблему, которая в процессуальном порядке будет разрешена в совместном рассуждении прокурора и адвоката в судебном заседании.
Прокурор и адвокат продолжают совместное рассуждение, поскольку каждый из них уверен в своей правоте и предоставляет соответствующую аргументацию до её исчерпания (конец итераций).
Прокурор ссылается на улики, а адвокат доказывает, что улики подброшены, сфальсифицированы. Прения сторон завершаются вердиктом суда.
Достаточно ли пример краток и чёток? Нагляден и полезен ли для Вас? Итерации в ЭДЛ завершаются достижением консенсуса сторон (либо принудительным решением суда, как в случае прений прокурора и адвоката).
--
Грачев Михаил Петрович
Москва, 22 ноября 2019 г.
