Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

диалектическая логика

К вопросу о разнице между формальной и диалектической логикой

К вопросу о разнице между формальной и диалектической логикой

Две цитаты с популярного сайта юрком74.

Цитата 1. "Относительная самостоятельность логической формы, ее независимость от конкретного содержания мысли открывает благоприятную возможность для отвлечения от этого содержания, вычленения логической формы и ее специального анализа"

Цитата 2.

- "формальная логика, пользуясь методом формализации, исследует  формы  мышления в отвлечении от  его содержания и  исторического развития";

- "диалектическая  логика  исследует  именно  содержательную  сторону мышления в процессе его углубления в сущностные связи объекта; она формулирует свои результаты в виде принципов развития мышления и познания".

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/formalnaya-i-dialekticheskaya-logika

Что здесь не так? Всё не так!

Во-первых, не ясно из цитируемого, что такое общее присутствует в формальной и диалектической логике, что позволило бы объединить их общим названием: "Логика". Возможно, у них общий предмет? А именно, Логика как наука о правильных рассуждениях. С тем различием, что традиционная формальная логика исследует рассуждения, исключающие противоречия, а диалектическая логика исследует рассуждения с инкорпарированным продуктивным противоречием.

Во-вторых, Если исходить из общего предмета формальной и диалектической логики, то всё перечисленное в цитате 1 должно относиться и к диалектической логике. То есть, относительная самостоятельность ЛФ, независимость ЛФ от конкретного содержания мысли,  вычленение ЛФ и ее специальный анализ - всё это можно обнаружить и в диалектической логике (если ДЛ брать в собственном смысле слова "логика").

В-третьих, содержание мышления исследует, скажем, психология. Но никак не логика - ни формальная, ни диалектическая.

В-четвертых, верно отмечено, традиционная (аристотелевская) и символическая (математическая) логика — это качественно различные ступени в развитии одной и той же формальной логики. Но традиционная логика не пользуется методом формализации. Поэтому "метод формализации" тут ни причем.

В-пятых, Отвлечение от "исторического развития" как и отвлечение от "содержания" - это конституирующее свойство логики как науки о правильных, результативных рассуждениях. Историческое развитие - это предмет метафизики (диалектики).

В-шестых, принципы развития мышления и познания - это чистая гносеология, но никак не логика - специальная дисциплина  о нормах правильных рассуждений, в частности в судебном заседании.

Одним словом, юристы как и их коллеги в некоторых других дисциплинах путаются в представлениях о диалектической логике в широком смысле (гносеология, онтология, методология) и узком смысле собственно логики (о правильных рассуждениях, но с продуктивным противоречием).

--

диалектическая логика

Элементарная диалектическая логика не сложнее традиционной формальной логики

sergp_v 8 июня 2016, 22:26:42

Марксизм использует диалектическую логику. Это гораздо сложнее, чем логика формальная. Если автор этого не знает, то надо его на место ставить однозначно. Хотя, как я понял у нас и формальную логику ееще правильно применять не умеют. Не зря Сталин хотел чтобы ее в школе изучали.

Collapse )
диалектическая логика

Первое публичное упоминание диалектической логики

На сегодняшний день статья Житловского "Материализм и диалектическая логика" ("Рус. богатство", 1898, No 6, 7; псевд. – Н. Г.) - это место первого публичного упоминания термина 'диалектическая логика'. Ни Гегель, ни Маркс в своих трудах словосочетание dialektische logik не используют. Гегель говорит о спекулятивной логике, а Маркс о диалектическом методе. Встречается единственный раз в черновых заметках у Энгельса, но их публикация будет осуществлена уже после статьи Житловского.
Collapse )
идея-материя

Дыры в диалектической логике классика диамата

Поскольку Виктор четко дал понять, что дальнейшее продолжение дискуссии о косяках в фрагменте "Диалектика стакана" не приветствуется на площадке сообщества  dialectic_ru  , то скептические доводы воспроизведу здесь, у себя в журнале:

Collapse )
к барьеру

Диалектическая логика в курсе доцента С.И.Змихновского



Диалектическая логика (к.ф.н., доцент С.И.Змихновский)

http://philosophy.edu.mhost.ru/node/30




Источник фото: (ссылка)
Змихновский Сергей Игоревич, 1976 г.р., гражданин РФ. Ученая степень кандидата философских наук присуждена решением диссертационного совета Кубанского государственного университета от 14.12.2000 № 10 и утверждена Высшей аттестационной комиссией 20.04.2001.



I. Организационно-методический раздел

1. Цель курса


Основная тенденция современной науки стремление к целостному рассмотрению объективной действительности. С этой целью предпринимаются всё новые и новые попытки создания универсальной методологической парадигмы, которая бы позволила исследовать объект как таковой, в его конкретной данности, а не только те или иные отвлечённые его стороны и аспекты. Дифференциация и специализация наук, выражавшаяся в борьбе за свой особый и не с кем не делимый предмет, постепенно уступает место интеграции знания, проявляющемуся в увеличении удельного веса междисциплинарных исследований и появлении метатеорий. Синтез знания возможен лишь на основе единой теоретико-методологической системы, носящей всеобщий характер. Опыт науки ХХ века свидетельствует о несостоятельности попыток доведения частных научных методологий с ограниченными эпистемологическими возможностями до уровня универсальных парадигм. Вакуум в этой сфере до сих пор не заполнен, и проблема остаётся крайне актуальной. Тем не менее, история мысли знает одну методологическую систему, обладающую подлинной синтетической природой и позволяющую исследовать предмет конкретно. Это диалектика.
Целью данного курса является рассмотрение основополагающих принципов диалектики и этапов её развития и места в современном интеллектуальном пространстве.

2. Задачи курса

1)Раскрытие содержания понятия «диалектика», определение её фундаментальных принципов и места в системе философско-научных методологий;
2)Рассмотрение основных этапов развития диалектики, выявление закономерностей её развития, анализ универсальных и специфических моментов различных типов диалектических систем;
3)Определение значения диалектических моделей в современной философии и науке, выявление её познавательно-эвристического потенциала.
[...]

II. Содержание курса

1. Темы и краткое содержание
2. Примерный перечень вопросов к экзамену по всему курсу


1. Определение диалектики. Логическая и эйдетическая природа диалектики.
2. Диалектическая, формальная и математическая (символическая) логические системы.
3. Диалектика как методологическая система.
4. Диалектика и современные методологические парадигмы.
5. Происхождение диалектики. Диалектические конструкции в ранней античной классике.
6. Софисты и Сократ. Начала положительной диалектики.
7. Этапы развития теории идей и становление диалектического метода у Платона.
8. Фундаментальные категории диалектики Платона. Отвлечённая диалектика категорий и её реализация в космологии, антропологии и социальной философии.
9. Диалектическая мифология неоплатонизма. Фундаментальная платоническая триада.
10. Общая характеристика концепций Плотина, Порфирия, Ямвлиха и Прокл.
11. Развитие диалектики в средние века (Восточно-христианская традиция).
12. Развитие диалектики в средние века (Западно-христианская традиция).
13. Общая характеристика диалектических систем эпохи Возрождения.
14. Диалектическая математика Николая Кузанского. Интегрально-дифференциальная природа абсолюта.
15. Трансцендентальная философия И. Канта и её диалектические моменты. Проблема априорных синтетических суждений.
16. Субъективно-идеалистическая диалектика абсолютного «Я» И.Г. Фихте. Развитие наукоучения Фихте.
17. Шеллинг Ф.В.Й.: спекулятивно-диалектическая натурфилософия и её трансформация в философию тождества. «Философия откровения» и мистические мотивы.
18. Диалектика Гегеля. Триадический характер диалектики. Законы диалектики. Система Гегеля.
19. Марксистская и неомарксистская диалектика.
20. Развитие диалектических идей в современной философии.
21. Диалектические идеи в современной науке.
22. Диалектика А.Ф. Лосева.

Рекомендуемая литература

1. Фихте И.Г. Наукоучение 1801-го года. М., 2000.
2. Шеллинг Ф.В. Сочинения. М., 1998.
3. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1999.
4. Шеллинг Ф.В. Философия откровения. Т.1. СПб., 2000.
5. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб., 2001.
6. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., 1975.
7. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. М., 1975.
8. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3. Философия духа. М., 1977.
9. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1999.
10. Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 3. М., 1994.
11. Соколов В.В. Европейская философия XV – XVII веков. М., 1996.
12. Николай Кузанский. Простец об уме // Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. М.; СПб., 2000.
13. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 1 – 4. М., 1990 – 1994.
14. Плотин. Сочинения. Плотин в русских переводах. СПб., 1995.
15. Прокл. Платоновская теология. СПб., 2001.
16. Прокл. Первоосновы теологии; Гимны. М., 1993.
17. Пифагорейские золотые стихи с комментариями Гиерокла. М., 2000.
18. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. В двух томах. СПб., 1994.
19. Тахо-Годи А.А., Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терманах. СПб., 1999.
20. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 1 – 8. М., 2000.
21. Лосев А.Ф. Словарь античной философии. М., 1995.
22. Лосев А.Ф. Бытие – Имя – Космос. М., 1993.
23. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.
24. Лосев А.Ф. Миф – Число – Сущность. М., 1994.
25. Лосев А.Ф. Теогония и космогония. Ч.II. Система // Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М., 1996.
26. Лосев А.Ф. Математика и диалектика // Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997.
27. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997.
28. Шуман А.Н. Философская логика: Истоки и эволюция. Мн., 2001.
29. Труфанов С.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении. Самара, 1999.
30. Гулыга А.Ф. Немецкая классическая философия. М., 2001.


Комментарий.

Словосочетание "Диалектическая логика" присутствует лишь в названии курса и дальше, в тексте программы курса, уже не встречается. Фигурирует термин "диалектика". Только 'диалектика' и 'диалектическая логика', надо сказать, - не синонимы.

В самом деле, понятие 'диалектика' в программе курса раскрывается через представления о методе, о диалектической системе, диалектической модели, диалектической методологии, через диалектические мотивы пантеистической философии Джордано Бруно и диалектической математики Николая Кузанского, однако определение самой диалектической логики не дается и проблематика диалектической логики вовсе не освещается.

Создается впечатление, что автор курса совсем не слышал о полемике в части отнесения предмета "диалектической логики" собственно к логике и своей программой лишь подтверждает правоту критиков, настаивающих, что словосочетание "диалектическая логика" это только метафора, за которой действительный предмет логики полностью отсутствует.

диалектическая логика

Рассудочная диалектическая логика в эпоху Возрождения


Философ: "Задаю уже в сотый раз: какое отношение ваша логика имеет к диалектике (то есть к тому, что уже много столетий принято ею считать)? ... Ведь во все времена и всеми философами диалектика понималась как высшая форма разумного познания, противопоставляемая рассудочным рассуждениям и спорам ... В диалектике необходимо присутствует элемент развития, но обратное ни из чего не следует "

Вам нужно предъявить "элемент развития"? - Пожалуйста. Развитие присутствует в возникновении противоречия суждений как столкновения идей и противоположных мнений относительно дискутируемого предмета, движении совместного рассуждения и возможном продуктивном разрешении лежащей в основе противоречия проблемы посредством аргументации сторон. Рассудочная диалектическая логика имеет историческую ретроспективу. Так, в эпоху Возрождения она опиралась как на предшествующую диалектику Средневековья, так и на античные образцы логических исследований.

Как трактовали диалектику в эпоху Возрождения? В своем капитальном труде "Диалектика Цицерона ..." Адам Бурский (1560 - 1611) пишет:

"Диалектика одна, она содержит всю науку относительно метода диспутирования"1.

Свои рассуждения относительно рассматриваемого предмета автор выстраивает в диалоговой форме персонифицируя противоречащие позиции. В основу автор кладет метод диспутирования, хотя признает, что изложение материала возможно и иным способом, а именно, в связанной монологической речи ("Впрочем, иные предпочитают обсуждать вопросы в связанной речи, чем диалектическим способом").

От имени стоиков, автор, обращаясь к перипатетикам, бросает им обвинение в том, что мол Аристотель "в своих логических сочинениях ничего не говорит о методе", да и у самих перипатетиков "существуют разнообразные и противоречащие друг другу взгляды как относительно природы, так и относительно числа методов". В тоже время, встав на защитительную позицию перипатетиков, автор задается вопросами:

"В самом деле? А что же он излагал во Второй аналитике, как не метод доказательства? Что он излагал Софистических опровержениях? Что он излагал в Топике, как не метод обсуждения, исходящий из правдоподобных посылок? Что он излагал в Софистических опровержениях, как не метод софистических ухищрений? Он приводит причины разногласий, возникающих не в следствие недостатков какой-либо доктрины, а из-за того, что каждый следует своему мнению"2.


Рассудочная диалектическая логика (РДЛ) восстанавливает диспутативную структуру логического рассуждения, разрушенную формальной логикой (редукция к минимальным объектам-примитивам на первом этапе создания логической системы общей логики). То есть, на втором этапе, аналитическую операцию РДЛ дополняет синтезом более широкого круга мыслительных форм и языка: наряду с истинностными формами суждений статусом логической формы наделяются вопросы, оценки, императивы. В структуру логического рассуждения вводится помимо имеющихся элементов высказывания (логический субъект, предикат, связка) также в качестве логического элемента 'субъект рассуждений', осуществляя тем самым переход к более полной модели естественного мышления.


_____________
1 Адам Бурский. Диалектика Цицерона, рассеянная в его сочинениях, но главным образом стоическая, с комментариями, которые отчасти дополняют её, а от части разъясняют // Польские мыслители эпохи Возрождения. - М. 1960. - C.193.
2 там же, С.194.

диалектическая логика

Я думаю, что я оранжевый шар. Мне скажут, думаешь - ну и на здоровье!

(бойцы вспоминают минувшие дни...)

Группы новостей: relcom.sci.philosophy Обсуждение 1999 года:

Противоречит ли формальная логика диалектике?



Alexander Chizhenkov 23 июл 1999, 11:00
Тема: Re: Противоречит ли формальная логика диалектике?


Грачев...
> Кузнецов пишет:

>> Кажется все уже разобрались: ДИАЛЕКТИКА противоречит ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ.
>> Кузнецов Г.И. 23.07.99.

> Если верно, что Диалектика противоречит Формальной логике, то одна из них ложная, а другая v истинная. Так какая же система ложная? Но уж, конечно, не Формальная логика. Тогда остается: Диалектика — ложная система. В свою очередь, с этим не согласятся приверженцы Логики диалектической. Они скажут, и это будет справедливо, что Диалектика - истинная система. Таким образом, мы пришли к противоречию. Следовательно, исходный тезис: Кажется все уже разобрались: ДИАЛЕКТИКА противоречит ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ, - является неверным утверждением. Верным же будет: Некоторые считают, что ДИАЛЕКТИКА не противоречит ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ.

> --
> С уважением, Михаил

Не уверен. Выражения "Он считает...", "она думает..." и т.п. не являются ни истинными, ни ложными. Это мнения. Истинным в логике или ложным будет все, что путем тождественно-истинностных замен, сводится к тавтологиям, то есть к трем законам аристотелевсеой логики: закону тождества, противоречия и исключенного третьего. Мнения же на то и мнения, что они вполне ествственно могут бытьсамопротиворечивыми, например, может вполне уместным быть такое выражение: я думаю, что я оранжевый шар. Мне скажут, думаешь - ну и на здоровье!
А.Ч.


Eugine V. Kosenko (Чиженкову) 27 июл 1999, 11:00
Тема: Re: Противоречит ли формальная логика диалектике?


Alexander Chizhenkov (psy...@home.ru) wrote:
- Показать цитируемый текст -

Ошибаетесь, Александр Максимович. Такие логики называются эпистемологическими. На них вводятся специального рода операторы и интенсионалы эквивалентных преобразований. А дальше -- дело техники. Конечно же, это шире, чем у Аристотеля. Но это еще не диалектика.

--
Eugine Kosenko
e-mail: eug...@kosenko.pp.kiev.ua