Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

диалектическая логика

Существует ли Элементарная диалектическая логика?



Пять тезисов оппонента Александра Болдачева на Философском штурме



Свое отношение к элементарной диалектической логике Александр Владимирович Болдачев сформулировал в пяти пунктах:

1. Нет никакой так называемой вами "элементарной диалектической логики", в смысле, работающей логической системы - есть только несколько слов "(утверждения и отрицания, вопросы и оценки, суждения и императивы)", которые вы повторяете уже много-много лет.

2. Предлагаемая вами логика спора/диалога не имеет никакого отношения к диалектике, понимаемой ни в смысле Платона, ни в смысле Гегеля, ни диамата.

3. Никакая логика (по своей сути, как набор правил передачи истинности суждений) не может генерировать новации, то есть суждения, которые логически не следуют из самой логики.

4. Если в итоге спора/диалога мы получим новую идею, она ни в коем случае не будет результатом логики, а спонтанно появится в голове одного из субъектов.

5. Субъект-человек в вашей логике спора/диалога (в отличие от других логик) является необходимым элементом, а следовательно говорить об использовании этой логики (с инкорпорированным субъектом) в компьютерном моделировании принципиально невозможно. Ну, по крайней мере, пока не будет решена проблема искусственного разума, для решения которой вы и предлагаете свою логику.


Еще хотелось бы обратить ваше внимание на недопустимый в общении и практикуемый вами прием: придумать что-то и выдавать это в своих текста за общеизвестное устоявшееся понятие.

Так, помню, вы везде писали о "полисубъектности диалектической логики", не уточняя, что сами придумали этот оборот, что имеете в виду свою логику спора/диалога, а не устоявшееся в диамате значения термина "диалектическая логика".

Так и сейчас вы придумали для себя принципиальное различение понятий "интеллект" и "разум". Конечно, имеете право (правда, хотелось бы иметь обоснование такого нетривиального хода), но тогда и пишите честно: согласно введенной мной терминологии, я различаю ИИ и ИР.


Ну и возвращаясь к главное теме про "другое дело", которым является "элементарная диалектическая логика".

Я понимаю, что вы можете верить, что с помощью логики спора/диалога мы не только искусственный разум построим, но и мир во всем мире установим.

Но все же подходить к таким заявлениям надо ответственно: написали "другое дело" продемонстрируйте это "дело".

Ведь понятно, что от того, что мы включим в программную логику "вопросы, оценки и императивы" (знать бы еще как) машина не станет умнее.

Как и для человеческого творчества явно недостаточно императивов и оценок. Причем, обратите внимание человек творит принципиально в одиночестве и в молчании (только не пишите про несколько исключений соавторства и про крики "эврика" сопровождающие прозрения творцов).

И с т о ч н и к : http://www.philosophystorm.org/video/iskusstvennyi-intellekt-i#comment-89523


Мои возражения:

По первому пункту. [Нет никакой так называемой вами "элементарной диалектической логики", в смысле, работающей логической системы - есть только несколько слов "(утверждения и отрицания, вопросы и оценки, суждения и императивы)", которые вы повторяете уже много-много лет].

Элементарная диалектическая логика - это работающая логическая система естественного мышления людей. Тут вопрос признания или отрицания очевидных фактов.

То обстоятельство, что оппонент отрицает ЭДЛ, отражает лишь оценочную позицию автора возражений.

На мой взгляд, ЭДЛ есть теоретическое моделирование имеющих место практических рассуждений человека. У автора возражений нет аргументов "за опровержение" наличия в реальности таких практических рассуждений.

А что есть? У оппонента есть упоминание про де- многократное воспроизведение "несколько слов". Только ведь и в традиционной формальной логике многими столетиями упоминаются всего лишь несколько слов (понятия, суждения, умозаключения) в качестве основных форм мысли.


Вопросы по пункту второму.
[Предлагаемая вами логика спора/диалога не имеет никакого отношения к диалектике, понимаемой ни в смысле Платона, ни в смысле Гегеля, ни диамата].

Почему же элементарная диалектическая логика не имеет, по-вашему, Александр Владимирович, никакого отношения к диалектике, понимаемой в смысле Платона, в смысле Гегеля или диамата? Что с ЭДЛ не так?

Примечание от 16.03.2017. "Не так" - объясняется просто. Элементарная диалектическая логика - это оригинальная система. Поэтому оппонент не усматривает отношения ЭДЛ к диалектике ни в смысле Платона, ни в смысле Гегеля, ни в смысле диамата. При этом целиком исходит из принципиальных расхождений с указанными источниками и упускает из виду преемственность диалектики ЭДЛ по отношению к ним.


По третьему пункту. [Никакая логика (по своей сути, как набор правил передачи истинности суждений) не может генерировать новации, то есть суждения, которые логически не следуют из самой логики.]

Что значит "никакая логика" как набор правил передачи истинности суждений?
Во-первых, осознается особенность 'вопросов', 'оценок' и 'императивов': эти формы непосредственно не связаны с передачей истинности, а служат условием такой передачи. И, уже по одному только этому обстоятельству, имеем дело уже с другой (отличной от ТФЛ) моделью естественных рассуждений.

Во-вторых
, В диалектической логике с инкорпарированным противоречием как источником развития мысли в совместном рассуждении возникает новая мета-оценочная характеристика (высказывание согласовано/отвергнуто), независимая от истинностного значения включаемого в дискурс предложения. Например, неотъемлемым элементом сократовских диалогов являются реплики подтверждения или согласия отвечающего с посылками вопрошающего оратора.

В-третьих
, новации генерирует не логика, а субъекты совместного рассуждения (естественные или искусственно воссозданные) посредством логических инструментов (помимо прочих неформальных или невербальных).


По пункту четвертому.
[Если в итоге спора/диалога мы получим новую идею, она ни в коем случае не будет результатом логики, а спонтанно появится в голове одного из субъектов].

Разумеется, новая идея появляется в голове одного из совместно рассуждающих субъектов. Это следствие открытого внесения субъекта рассуждений в логическую структуру последнего. ЭДЛ описывает механизм совместного рассуждения. В формальной логике этого нет.


По пункту пятому. [Субъект-человек в вашей логике спора/диалога (в отличие от других логик) является необходимым элементом, а следовательно говорить об использовании этой логики (с инкорпорированным субъектом) в компьютерном моделировании принципиально невозможно. Ну, по крайней мере, пока не будет решена проблема искусственного разума, для решения которой вы и предлагаете свою логику].

Технология следующая. Сначала готовится проект решения (вносят предложения, организуют обсуждение), а затем проект выносится в натуру. Ничто не мешает обобщению: включению и распространению субъекта рассуждений на системы искусственного интеллекта.

Впрочем, соответствующие наработки уже присутствуют в литературе:
1. Кузнецов И.П. Кибернетические диалоговые системы. - М.: Наука, 1976.
2. Тарасов В.Б. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям. Серия "Науки об искусственном" 2002.
--
Грачёв Михаил Петрович.
диалектическая логика

Артур Шопенгауэр о логике и диалектике

Вопросам логики и диалектики Шопенгауэр посвятил скромную работу о полемическом искусстве ведения спора под названием: “Эристика, или Искусство спорить”. Перевод с предисловием Кн. Д. Цертелева. Издание второе. С.-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича, Вас. Остр., 2 л.,7 - !890.

В предисловии Кн. Д. Церетелев пишет:
”Не спорят только тогда, когда не встречают противоречия или не интересуются данным вопросом” (С.3).

Сам Шопенгауэр колеблется между отождествлением и различением логики и диалектики:
“ употребление слов логики и диалектики как синонимов сохранилось и в течение средних веков и дошло до нашего времени. Однако, в новые времена некоторые, особенно Кант; часто употребляли слово диалектика в дурном смысле, как “софистическое искусство спора” и потому предпочитали название логики, как более невинное. Но оба в сущности означают одно и то же, и в последние годы их опять уже стали считать синонимами” (С.!).

--
Грачев М.П.
диалектическая логика

Диалектическая логика самостоятельная дисциплина по отношению к диалектике и формальной логике

 

Диалектическая логика самостоятельная дисциплина по отношению
к диалектике и формальной логике

(к истории рассмотрения вопроса в марксистской философской литературе1)

 

Бакрадзе К.С..

Некоторые замечания о формальной и диалектической логике. За последние годы в марксистской философской литературе вопрос о соотношении формальной логики и диалектики приобрел особую актуальность и остроту (Бакрадзе К.С. Избранные философские труды. Том II. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси: Издательство тбилисского университета, 1973 - С.326).


В разделе "Некоторые замечания..." автор склоняется к синонимизации диалектики и диалектической логики. А этого делать никак нельзя, поскольку разные вещи.

Бакрадзе - это тот самый автор, который ранее оспаривал отдельное существование диалектической логики наряду с логикой формальной и утверждал, что
"Не существует двух наук о формах и законах правильного мышления; существует одна наука - и эта наука логика или формальная логика... Диалектическая логика это не учение о формах и законах правильного последовательного мышления, а общая методология познания" (Бакрадзе К.С. "Логика", Тб. 1951, с.79-80)".

Collapse )
диалектическая логика

Теневая сторона диалектической логики

darkhon пишет:
27 Июль 2016 00:44
Re: Парадокс? Нет парадокса
"Если хотите, то отпишите тезисы, я отдельный топик заведу. Или у себя, и там обсудим". http://darkhon.livejournal.com/2431565.html?thread=23896141#t23896141

Тезисы к обсуждению.
1. "Диалектическая логика Гегеля" - модернизация или профанация? Кондаков, Бродский, Свинцов, Ойзерман, Бакрадзе и др. отрицатели диалектической логики.
2. Гегель ставит задачу оживить мертвые кости формальной логики, привести в движение её аппарат.
3. Гегель сознательно расширил рамки традиционной логики, где общим предметом всегда были правильные рассуждения. Свою систему назвал "Наукой логики".
4. "Наука логики" представляет собой систему философских категорий, выведенных из единого начала. Работа была написана Гегелем в Нюрнбергский период его жизни, в бытность Гегеля директором местной гимназии.
Первая её часть («Объективная логика», книга 1 — «Учение о бытии») вышла в начале 1812 года.
Вторая часть («Объективная логика», книга 2 — «Учение о сущности») вышла в 1813 году.
Третья часть («Субъективная логика» или «Учение о понятии») — в 1816 году.
5. Философская категориальная сетка: что принять за исходную категорию.
6. Третья часть "Науки логики" (Субъективная логика) касается категориального состава и структуры собственно логического предмета.
7. Субъективная логика Гегеля по своему составу ограничивается традиционными формами мысли: понятия, суждения, умозаключения.
8. Понятия, суждения, умозаключения Гегель в Науке логики рассматривает через призму предварительно разработанной системы философских категорий.
9. Ставку делает на "противоречие". Гегель исходит из противоречия как источника развития системы. У него противоречие есть корень всякого движения и жизненности.
10. Истинность у Гегеля не формальная, а спекулятивная. По Гегелю спекулятивную истину нельзя выразить обычным суждением.
11. 100-летнее блуждание вокруг диалектической логики.
12. Дезориентация в предмете, навязанная диамату Житловским статьей "Материализм и диалектическая логика" в 1898 году.
13. Диалектическая логика в широком и узком смысле.
14. Общий предмет формальной и диалектической логики.
15. Законы формальной и диалектической логики.
16. Диалектическая логика на Западе.
--

Грачев Михаил Петрович.
Москва, 11 августа 2016 г.
диалектическая логика

Мышление и логика

В чём недостаточность заголовка "Мышление человека, как основа исповедуемой философии"? Резюме.

 

Сергей Гурин пишет:

"Мышление человека, как основа исповедуемой философии. Заключение. В коротких очерках на тему «Мышление человека, как основа исповедуемой философии» был дан материал по исповедуемой философии в зависимости от уровня развитости мышления, который в свою очередь напрямую зависит от повседневной деятельности человека. Был дан обзор для идеалистов, вульгарных материалистов и позитивистов, носители диалектического материализма рассмотрены не были по причине того, что автор настоящих строк готовит серию публикаций под условным названием «Диалектический материализм для «чайников». В данных публикациях будет представлен исчерпывающий материал по теме".

 

Недостаточность заголовка в том, что мышление - это общечеловеческое качество. А мировоззрение человека - это индивидуальная характеристика.
Разумеется, без мышления никак не обойтись при формировании исповедуемой философии. Только ассоциативное мышление человека (сикретически-комплексное), формально-логическое и диалектическое мышление равным образом присутствуют в любой "исповедуемой философии".

Идея жестко связать тот или иной тип мышления с одним и только одним философским направлением заведомо контрпродуктивная.
--
Грачев Михаил Петрович.

Collapse )
диалектическая логика

Подходы к диалектической логике за рубежом

Трейси Бауэлл, Гэри Кемп. Критическое мышление


"Argument. An argument is a system of propositions comprising one or more premises advanced by the arguer in support of a conclusion. Arguments may be evaluated as valid, inductively forceful, or neither, but not as true or false" (Tracy Bowell & Gary Kemp, Critical Thinking: A Concise Guide. by Routledge, New York, 2005, р.289).

Критическое мышление

[Рефлексивность на практике приобретает форму критического мышления. Данный термин имеет два значения. Первое связано с логическим мышлением и его языковым выражением. В центре исследований этого направления — анализ языка, а также прикладной риторики и логики (Бауэл и Гэри Кемп*, 2002). Второе — с использованием критических подходов в социальных науках к обсуждению практики социальной работы. Бречин (2000) выделяет два основных принципа критической практики: уважение точки зрения другого и открытость, отсутствие шаблонов. В данном подходе анализируются основные рефлексивные принципы: формирование эффективных отношений, в которых специалисты могут апеллировать к разнообразным позициям и точкам зрения, стремление к активизации клиентов путем раскрытия их возможностей и подчеркивания изменений к лучшему].

____________________
*) Гэри Кемп - преподаватель кафедры философии университета города Глазго. Основные его работы посвящены философии логики и языка, философам Фрегу, Расселу, Куайну и Дэвидсону, а также эстетическим и философским темам в художественной литературе. Он является автором книг "Путеводитель для заблудившихся" (2005) и "Критическое мышление: краткое руководство" (в соавторстве с Трейси Бауэлл; 3-е издание, 2009).

--
polemika

Как работает "испорченный телефон" в отношении бесконечных суждений Гегеля

 
  Мой комментарий к материалу в ЖЖ здесь: http://polyakovn.livejournal.com/115278.html

mp_gratchev

19 сентября 2013, 14:55:45 Local
Уточните, пожалуйста, чей материал Вами здесь опубликован; Белоногова? Ваш? или кого-то другого?

"Я обещал дать краткий анализ понятия “отчуждение” у Гегеля" -— Кто это "я"?

«Бесконечное суждение, бесконечное понятие, бесконечная категория есть в диалектической логике такое суждение, понятие, категория, отрицание которых совпадает с ними самими: “А есть не-А”. Этим они коренным образом отличаются от конечных понятий, для которых суждение “А есть не-А” категорически недопустимо. В сфере бесконечных понятий действует более жесткая и трудная для понимания логика, нежели аристотелевская. Непонимание, игнорирование этого “логического аспекта диалектики”, как мы уже говорили, ставит на одну доску марксиста д-ра М.В.Попова и антимарксиста д-ра К.Поппера».
Бесконечное суждение и конечное суждение. Как перейти от формулы
“А есть не-А”

к формуле
“А есть А”, где А - суждение

и возможен ли вообще такой переход? Допустима ли формула “А есть не-А” и “А есть А”? Выражение “А есть не-А” алогично. Где и как доказано, что это не так?
--
Грачёв Михаил Петрович



polyakovn

19 сентября 2013, 15:14:13 Local

Posted on http://kommunika.ru/?p=9151 Вопросы задать лучше там: Философский блог "Коммуника"
Теоретическая и практическая диалектика. Философия. Политика. Экономика. Наука. Религия.



mp_gratchev

19 сентября 2013, 15:22:34 Local

Извините, Вы постите в своем Журнале чужой материал и не знаете, чей он?



Комментарий:


Н.Поляков пишет:
«Определите "Солнце есть Солнце", и поймёте глупость этого “А есть А” ».

А как надо? Надо рассуждать в логике бесконечных понятий: "А есть не-А". В этом случае, "Солнце есть не Солнце".

А именно? Солнце есть не Солнце, а то, что о Солнце думает пахарь на борозде, астроном в обсерватории или философ, сидящий в уютном кресле и мыслящий свои мысли.
--
  
к барьеру

Тезисы и антитезисы о диалектике

Тезис 1. Диалектика - наука о наиболее общих законах развития природы общества и мышления.
Антитезис. "В собственном значении в первом приближении диалектика есть высшее разумное движение".

Вопрос. Что в таком случае "низшее"? Метафизика?
Тезис 2. Философия может носить диалектический и метафизический характер применительно к идеализму и материализму.
Антитезис. "диалектика имеет два этапа: диалектическая философия Гегеля и современная диалектическая философия"

Вопрос. Современная диалектическая философия - это термин для обозначения "особого познавательного" мировоззрения Молчанова К.В.?
Тезис 3. В диалектической философии рассматриваются диалектическая онтология, гносеология, метод и диалектическая логика.
Антитезис. Диалектика - это "непосредственно диалектическое познание в его собственном движении".

Вопрос. А материальные объекты в собственном движении к диалектике уже не относятся?

Ответ. [ В Новейшей философии (Молчанова К.В.) в определенных значениях диалектика понимается как
= учение о мире – учение о миросоздании и бытии;
= учение о познании (о сути, структуризации и методах познания и мышления);
= познание (в широком значении термина);
= практическая философия].

Добавление (Диалектикс.Ру).
"Учения К. Маркса, В.И. Ленина и диалектический материализм ни только не являются диалектическими учениями, но и противоположны диалектическому учению – диалектической философии (диалектической философии Гегеля и современной диалектической философии)".

Примечание. Продекларировал, а там хоть не рассветай.
polemika

Диалектикс.Ру модернизирует обычную логику

(симулякр под названием "новая логика")
 
 
Рекламные речевки новой логики* (ссылка)[... **
- Новая логика есть эксклюзивная наука современной диалектической философии
- Новая логика обладает собственными особыми формальными операциями, следующими из ее установленной сущности, или определяемыми ею.
- Новая логика обладает рядом эксклюзивных средств, не имеющих аналогов в логике, которые могут применяться не только в философии, логике и математике, но и в предметных и прикладных науках и дисциплинах.
- Новая логика, в отличие об обыкновенной логики, позволяет создавать и творить.
- Новая логика более многогранна и функциональна, чем логика [обычная].
- Новая логика работает без оглядки на обычную логику и создает знания в тех формах, которые считает нужными, зачастую непонятные научному познанию, но это уже не её проблемы.
- Новая логика есть одна из основ нового мышления как развития существующего мышления.
...]
Источник: http://dialectics.ru/905.html
______________
*) Второй рекламный ролик (март 2012). Первый рекламный ролик тут: http://dialectics.ru/574.html

**) Здесь, [... (квадратная скобка и многоточие) - символ открытия цитирования (возможно выборочного);
...] (многоточие с квадратной скобкой на конце) - символ закрытия цитирования.

Словосочетание 'современная логика' уже занято, поэтому введен термин 'новая логика'. К счастью, 'современная диалектическая философия' не занята, поэтому имеем в данном случае не 'новую диалектическую философию', а 'современную'. Новой логики как таковой ещё нет, но есть бросок шайбы во вратарскую площадку в расчете на когда-нибудь последующее добивание (в чём смысл рекламного ролика о "новой логике").

Дискуссия:


         — Ударим автопробегом по современной логике! Что это значит? А то и значит, что "укажем лишь ряд общих положений утверждения о модернизации логики", (с) Диалектикс.Ру см. скриншот вверху_).

Какие это общие утверждения? Ну конечно же:- Логику надо развивать!
- Провозгласить новый, кардинальный этап в развитии логики!
- Того требуют развитие цивилизации и назревшие социальные проблемы!
- Надо решать актуальные технические задачи!
- Устранить негативы в логике!
- Возродить подзабытую гегелевскую логику!
- Модернизировать представление о самой модернизации!
- Кардинальная модернизация логики наукам не под силу. Она (модернизация) по плечу лишь Диалектикс'у.Ру! (см.http://dialectics.ru/913.html Модернизация логики. - 08.04.12 г. - )

         — Диалектикс.Ру: "Но причины упадка логики не в ней – с ней все в порядке, и она развивается хотя бы в рамках современной диалектической философии – а все дело в филодоксах, логиках и болтунах, исказивших представления об этой науке и ее саму" http://dialectics.ru/641.html .